世界不是天才创造的
by Jian Shuo Wang | Thursday, September 07, 2006有趣的游戏
前几天晚饭间，老华组织在座的12个人玩一个猜数字的游戏。。游戏规则是这样的。
每人给出一个从0到100之间的数字。把所有人的数字求算术平均值。谁选的数字最接近这个算术平均值的2/3，谁就赢得整场游戏。
这是个很有趣的游戏，建议大家每个人都再仔细读一下题，想一想，试一下？
选一个数，写一个理由，然后再往后看。
好的,记录下来了,继续读文章吧。文章的最后有结果分析一下过程
我们来分析一下这个游戏里的每个人。如果每个人都是真的随机的选择的话，大家平均值应该在50左右。50的2/3应该是33.3，对吗？很多人都写了33.3。（当然还有很多人没有想到这一步）
不过多想一步，如果你写了33.3，难道其他的人不会想得和你一样，也写33.3吗？如果这样，你应该写22.2。如果继续想下去，大家的平均值应该越来越小，就是这样。。。
50
33.33333333
22.22222222
14.81481481
9.87654321
6.58436214
4.38957476
2.926383173
1.950922116
….
最后，把问题想得非常地复杂的人的答案是0。
这是我们那天的结果
30
98.16
32
50
12
33.3
22
8
8.2
18
28.68
37
所有的平均数：31.445，它的三分之二是20.96333333。选22的人获胜。
世界不是由天才创造的
老华的很多次游戏表明，无论是什么样的群体，最终的获胜的数字，都在22左右徘徊。群体决策的结果和天才的想法总是有些格格不入。 这个游戏告诉我们，这个世界不是由天才决定的。在众人决策的过程中，赢得游戏的人，都是比别人多想一步的人，而不是多想两步或更多步的人。
游戏中的人
这个游戏里面，选择不同的数，或许就代表了不同的人。
先说选超过66.67 的人。在开始游戏的时候，我悄悄对Wendy说，"肯定不会有人选超过66.67的数字的，要是谁要是写了，一定是没动脑子的"。就算是所有人都写 100，获胜的数字也才66.67。结果出来，第二个报出的数字就是98.16。我窃笑。他解释写这个数字的原因是因为没听清楚题。慢着，先别就这样放过这个现象。在现实社会里面，没听清楚规则的人不是比比皆是吗？比方说，做产品的人认为质优价廉用户就会买，而实际上，花高价买差产品的人大有人在，我们不能指望所有的用户都和和业内人士有一样的判别力，一样的了解规则，对吗？
再说选0的。或许这个结果很多人想都想不到，但老华组织的游戏里面，几乎每次都有选零的，而且越理性的群体，选零的比例越高。比如微软研究院30个人里面高达3个人选零。选零的人，沉浸于自己对世界了解的快感中，却知之者甚少。很可惜，在每次游戏里面，比一般人想一步的人就不多，想两步的人更少，经过重重地归迭代到达0的最终境界的人少之又少，我们只好轻叹一声，说，你是天才，但是你赢得不了游戏。或许原本他们在写0的时候，本来也就清楚的知道自己不可能赢得游戏，而他们就是用这种近似自杀的方式向世界宣称，"我放弃获奖，因为我是天才。我可以接受没有奖励，但我不能接受大家不认为我聪明"。我们假想一下，如果天才的理论有机会向每一个参与者传播，让他们理解，跟随天才的选择，说不定他还有一线获胜的机会，不过让每个人了解，从古到今就不曾在天才在世的时候实现过。天才不是疯了，就是穷困潦倒。
然后我们来说选33.3的。他们是正常的，平凡的人。就像数以百万计的洗发水的使用者或者报纸的阅读者一样，再正常和普通不过。在明白无误的规则面前，按照规则办事，用思考指导行动，却不多想更多。33.3的人是社会的大多数，在他们前面，有引领世界的0和推动世界的22；在他的后面，有大量的选择随机数的更平凡的人。是33们，奠定了这个社会的基调。
再说赢得游戏的22。他们也遵循规则，但是比规则前进了一步，不多不少，刚刚好一步。他们提出的方案让大多数人（33）感觉的有道理，却不像天才（0）提出的解决方案那么晦涩难懂。我们假设，如果布鲁诺要是发现一个新的号称是绕地球旋转的星星或许能为他赢得终生的荣誉和财富，但如果走得像推翻地心说，宣扬日心说那般的接近真理，得来的就是8年的监禁和熊熊的烈火了。
社会上除了这些种类，还有很多，在游戏里也在出现。比如说选50 的。他在公布答案之前就解释说，"我知道这个数字肯定会非常小，趋近于0，而我就是想说一个大一点的数字，把平均值拉大，看看是会不会左右游戏的结果"。这叫做"搅局的"或者说"损人不利己"的。现实社会里面有吗？大有人在呀。
天才的悲哀就在于，他搞懂了规则，却没有搞懂人。他自己想明白了，就想当然的以为别人也会想明白。他不但错误的忽略了只想到33的人的存在，更忽略了没有思考的，或者存心不按规则玩的人的存在。毕竟，这个世界不是一个只有天才的世界。
最后说一说8.2，就是我了。我对8.2的分析是，这个人有一点点天才的倾向，却又不能像选0的天才一样潇洒的放弃冠军的奖励；他希望赢得游戏，却又过高的估计了大众思考的步伐； 8.2被天才斥责有太多功利心，却被22嘲笑过于"自作聪明"，算是一个摇摆在理想和现实之间的人。自嘲一下罢了。
天才的选择
对于这个社会，必然有看得比别人稍微透彻些的，离真理更近些的，我们姑且称之为天才吧。这些已经窥探到天机的天才，在现实世界里面，选零还是选22，这是个问题。
选零，就注定了要放弃大多数人的认可。这认可可能是名声，可能是钱。选零的人，适合当教授，适合当评论者，不合适自己来做商业。
如果你本来想选0，却又为了迎合大众选了22，就注定了你要伪装的傻一些，要被业内人士批判，会被选0或者8的人认为不紧跟潮流。大家看一看现在大凡成功的公司，从美国的软件业网络业巨头们，到中国的门户和成功网站，哪个躲得过选0的人的指指点点？或者说，选22的人是易中天，会用通俗（甚至有些错误）的方式讲史，而选0的人就是严肃的历史学家。通俗文学，流行音乐和热门网站，在大众和同行两个世界里面有完全不同的声名，大多是因为这样。
没有选0的人，这个世界何以进步？选零的天才们艰难的拖着这个世界前行。我对他们表示敬佩。只可惜，他们获得的只有一小部分人的敬佩。对于选22个人，帮助了无数选33的人改善了生活，他们也获得了巨大的商业成功。没有22，世界怎么可能从33过渡到更小的数字去呢？我对他们也表示尊敬。
世界毕竟不是由天才创造的。
P.S. 好了，下面是包括你在内的三十个人的结果。看看平均值是多少？在现实中，你又会选几呢？
| crl: | 88 | 2006-09-07 12:33:15 |
| nana: | 27 | 2006-09-07 12:34:31 |
| 搅局: | 100 | 2006-09-07 12:39:30 |
| minotaur: | 9 | 2006-09-07 12:41:24 |
| fay: | 2 | 2006-09-07 12:44:35 |
| 10: | 10 | 2006-09-07 12:49:44 |
| arkel: | 23 | 2006-09-07 12:52:13 |
| Fyning: | 22 | 2006-09-07 12:53:21 |
| 腾飞: | 85 | 2006-09-07 01:09:27 |
| lwb: | 36 | 2006-09-07 01:10:05 |
| DOROTHY: | 27 | 2006-09-07 01:10:41 |
| jadkyin: | 21 | 2006-09-07 01:12:25 |
| tomcar: | 30 | 2006-09-07 01:13:27 |
| kunp: | 25 | 2006-09-07 01:14:24 |
| 顶级财务总监网: | 18 | 2006-09-07 01:16:31 |
| wk: | 23 | 2006-09-07 01:18:45 |
| violet: | 20 | 2006-09-07 01:20:08 |
| fangjing: | 24 | 2006-09-07 01:28:30 |
| 桃夭夭: | 30 | 2006-09-07 01:41:10 |
| virus: | 20 | 2006-09-07 01:42:21 |
| 11: | 11 | 2006-09-07 01:43:54 |
| cheat: | 21 | 2006-09-07 01:45:27 |
| amirfish: | 66 | 2006-09-07 01:51:46 |
| ???: | 22 | 2006-09-07 01:54:10 |
| Michael: | 25 | 2006-09-07 01:59:58 |
| cx: | 22 | 2006-09-07 02:03:05 |
| ww: | 19 | 2006-09-07 02:04:42 |
| jim: | 14 | 2006-09-07 02:05:49 |
| sTr: | 78 | 2006-09-07 02:06:12 |
| betty: | 88 | 2006-09-07 02:06:52 |
| Average: | 33.5333333333 | |
| 2/3 of Average: | 22.3555555556 | |
| Winner: | Fyning | |
| Winning Guess: | 22 |
Posted by Jian Shuo Wang at September 7, 2006 09:31 AM | TrackBack (0) | 收藏此页到365Key
- 前一天的帖子: 和小杰Skype聊天
- 欢迎用这个代码链接本贴子: (HTML代码)
- 还找不到你要的? 搜索 我的 134篇贴子.
"如果每个人都是真的随机的选择的话，大家平均值应该在50左右。"跟后来的有人理解规则且存在一定理性就是矛盾的.你既假定参与者是部分理性的,又假设他们是完全不理性的.
再者,你这样一步一步递推,结论要求的条件强到无以复加.比如从50到33.3,必须所有别的人认为50是上一步的结果,有一个不是,你就不是理性决策.
还有,你认为某某决策方法是最有利,但在其中又必须依赖于人人都这么想.这是一个容易崩溃的楼阁,一个人不这么想,你的某某决策方法就不是最有利的了.于是,那个看似想错的人可能坐了其实是正确的决策.
故而我认为,整个推理就是假设错误,推理过程过于想当然.那些自认为是天才的人纯粹是自恋/理想主义/无知.
Posted by: nobody on September 7, 2006 11:53 AM
真是个好游戏，受益匪浅！
我选的是0，我感觉0其实也不是尽头，确实要综合考虑到不懂规则者，搅局者等非理性因素，关键是这些因素难以量化，只能靠统计学规律了，我认为能选22的有两种人，一种是领先一步的人， 另一种是真正的天才，因为他真正做了通盘的考量，并对非理性因素做出准确的判断。
既然不是真正的天才，那就还是领先一步吧。
能想到22的，还会想不到最终到0吗？所以你说的选0是天才型，选22是比一般人多想一步，这个分析不敢苟同。在我眼里，选0的是过分自我或者高估群体了，从而走入一种忽视周围的循环迭代，结果肯定是输者。而，就我自己来说，我本来想选33.3的，抱着观望的态度，看第一次结果会是怎样，根据第一次结果来调整第二次猜的数字。还有要说的是，这个22的答案只能持续那么几次，接下来会变小，这种趋势持续一段时间后，又会回升，波浪形，呵呵。当然，这种现象要根据参与者的观察和分析能力，普通人玩过几轮就会发现规律。
不过，真的很佩服学长的发散思维，从一个普通的游戏中发现哲理。向你学习~
Posted by: bobrow on September 7, 2006 01:12 PM 如果真的随机，12个人的样本量显然太少，根本不足以说明算术平均值是50，更不能得出你这个主题的结论，最多说明你们这12个人如此
人们选的数字本身就要接近整体的2/3，如果所有人都像你所说那样是"创造世界的人"，他们都选择22，你看结果会怎样呢？聪明的人不会选择22，选22的人是那种完全把命运交给群体的人，他最多只是有一颗大众的心，或者了解游戏的潜在目的
0值是一种社会倾向性，说明算术平均值的2/3会不断接近0，这个值只能说明他们虽然偏激但能够看透趋势
这个游戏不能说明什么天才问题，最多解释一下团队的智慧——如果这是一个团队，如果大家互相了解又不贪图私利，他们只有一个答案：10个0
Posted by: KID on September 7, 2006 01:18 PM 这个博弈经过时间推移，越往后的人所想要给出的数字越小,起码在这个blog上作的结果是这样哦
所以选个20估计再放段时间就能平均为20了，再往后面走就要沦为十几了
当然一群人一起玩这个游戏还是选22
• 世界是由不同的规则构成的 | 29 comment(s) | August 22, 2006
• 心得一点点 | 18 comment(s) | August 04, 2006
• 上海浦东的路名规律 | 18 comment(s) | July 16, 2006
• 硅谷高科技公司一日游 | 48 comment(s) | June 16, 2006
• 推荐大家来看《赢在中国》（二） | 28 comment(s) | May 24, 2006
• 推荐大家来看《赢在中国》 | 23 comment(s) | May 24, 2006
• 杭州Mashup Camp 捣浆糊 2 归来 | 13 comment(s) | May 20, 2006
• 关于战略 | 26 comment(s) | May 20, 2006
• 对贡献有激情，对回报有信心 | 40 comment(s) | May 13, 2006
• 杭州5月20日 Mashup Camp 捣浆糊 2 | 3 comment(s) | May 12, 2006
• 怕得鱼惊不应人 | 7 comment(s) | May 05, 2006
• n x 资源 ＋ 时间 = 快乐 | 25 comment(s) | May 05, 2006
• 公园长凳上的梅纳德 | 8 comment(s) | May 02, 2006
• 《励志讲坛》回来 | 15 comment(s) | April 27, 2006
• 阅读 全部文章
