对公平的思索

[webnote]

 

 

从来就没有什�N公平

偶然看见一篇名为对公平的思索的文章，讲了一个这样的故事：

有一群小朋友在外面玩而那个地方有两条铁轨，一条还在使用，一条已经停用。只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩，其它的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩………… 很不巧，火车来了(而且理所当然的往上面有很多小孩的，仍在使用的铁轨上行驶）而你正站在铁轨的切换器旁，因此你能让火车转往停用的铁轨,这样的话你就可以救了大多数的小朋友; 但是那名在停用铁轨上的小朋友将被牺牲.
你会怎么办？
据说大多数人会选择救多一些的人，换句话说，牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩...
但是这又引出另一个问题：那一名选择停用铁轨的小孩显然是做出正确决定，脱离了他的朋友而选择了安全的地方；而他的朋友们则是无知或任性的选择在不该玩耍的地方玩，为什么做出正确抉择的人要为了大多数人的无知而牺牲呢？

提及三个需要思考的问题：

思考1 : 大局上面仍然有另一个大局
思考2 : 公平永远有不同角度的公平
思考3 :这个游戏只有站在切换器旁边的人可以决定结果

据说这是微软发给员工的邮件中的内容。面对这样的取舍（假设必须这样面对，排除可以用其他办法补救的可能），你会怎样做呢？
面对这三个思考题，我的想法是：
1. 大局是什么？到底是遵守规则重要还是大部分人的利益重要？其实都重要，而且并不冲突，如果为了不遵守规则的所谓大部分人而"牺牲"小部分守法之人的利益，只会有一个结果---规则的威严将荡然无存，人们只会记住法不责众的准则而弃法纪于不顾。如果保全了遵守规则之人的利益，将引导更多人去遵守，这样才是对大多数人利益的真正保全；
2.没有什�N公平不公平，这世界从来就没有过公平。只有公正。所谓公正，即严格执行既定规则，哪怕机械、冷血，也必须义无反顾的执行，这就是公正。至于规则是否正确，即使规则是错误的，在他被修改之前也应该被严格的遵守，这属于另议的话题；
3.决定结果的不应该是切换器旁边的人，而是他所应该遵守的规则。
所以我的观点是，哪怕遗弃的轨道上一个人也没有，也不应该切换铁轨，即是对规则的遵守，也是对火车上的旅客安全的保证，更是杜绝铁路安全事故再度发生的最好办法！所谓依法治国，我想即是这样了；至於说法外有情，那也是法外，法内是无情的，但他维护的恰恰是人、情。
----------------------
ps：微软为什么给员工发这样的信呢？面对当前的形势，这本身也是耐人寻味的。